Lettre ouverte à Meta et Google sur leur décision d’arrêter les publicités politiques

Crédit photo : Liberties

Déclaration commune de la société civile sur la décision de Google de cesser de diffuser des publicités politiques en Europe

Le 25 septembre 2025

Nous, les organisations de la société civile soussignées, qui nous consacrons à la protection d’élections libres et équitables, du discours démocratique et de la transparence à travers l’Europe, vous écrivons pour vous faire part de nos profondes préoccupations concernant l’annonce récente de Google de mettre à jour sa politique en matière de contenu politique en septembre 2025. Cette décision intervient juste avant l’entrée en vigueur du nouveau règlement sur le ciblage et la transparence de la publicité politique en octobre 2025. Alors que Google avait déjà annoncé en novembre 2024 qu’il cesserait, à quelques exceptions près, de diffuser des publicités politiques dans l’Union européenne, la nouvelle annonce précise plus en détail quels types de publicités seront interdits et lesquels pourront rester autorisés.

En décembre 2024, certains d’entre nous avaient déjà exprimé leurs inquiétudes quant au retrait de Google. À l’époque, l’une de nos principales préoccupations était que cela laisserait Meta avec un monopole de fait sur le marché de la publicité politique en ligne, avec des conséquences potentiellement néfastes pour le débat démocratique. Meta se retirant également du marché, ce scénario spécifique ne se concrétisera pas. Cependant, le retrait combiné des deux plus grandes plateformes qui diffusaient auparavant des publicités politiques laisse l’UE sans aucune plateforme en ligne majeure proposant de la publicité politique. Cela marque un changement important dans la sphère publique numérique.

Dans ce contexte, nous rappelons à Google qu’en vertu de l’Article 34(1)(c), du règlement sur les services numériques (DSA), les très grandes plateformes en ligne et les moteurs de recherche, y compris les services concernés de Google, ont l’obligation de procéder à des évaluations des risques concernant tout effet négatif réel ou prévisible sur le discours civique et les processus électoraux. En vertu de l’article 35, ils sont tenus de mettre en place des mesures d’atténuation raisonnables, proportionnées et efficaces.

Les algorithmes d’optimisation de l’engagement sont conçus pour maximiser l’attention des utilisateurs, ce qui, dans la pratique, signifie privilégier les contenus à forte charge émotionnelle. Dans un tel environnement, la publicité politique peut constituer l’un des rares canaux permettant aux acteurs modérés d’atteindre leur public. À moins que Google n’apporte les modifications correspondantes à ses systèmes de recommandation, la nouvelle interdiction des publicités politiques risque de réduire la visibilité des voix modérées et d’accélérer ainsi la radicalisation, au détriment du discours démocratique.

Il convient de noter qu’à la lecture de l’annonce, nous estimons que la portée des restrictions n’est pas suffisamment claire. Nous craignons que, afin de minimiser les coûts de mise en conformité et le risque d’amendes, Google bloque également, dans la pratique, les publicités des organisations de la société civile qui attirent l’attention sur des questions sociétales ou appellent à l’action, en plus des publicités politiques sui generis. Cela limiterait considérablement la visibilité des OSC menant d’importantes campagnes de sensibilisation et de plaidoyer, et aurait un impact négatif sur leurs activités de collecte de fonds, qui sont essentielles à leur survie.

Il convient également de noter que, même si l’offre de Google en matière de publicité politique était loin d’être parfaite, avec notamment des lacunes en termes de qualité des données et des référentiels publicitaires peu conviviaux, elle constituait un modèle plus souhaitable que celui de Meta. Avec des restrictions supplémentaires sur les options de ciblage, Google pourrait encore jouer un rôle constructif dans le soutien au débat démocratique pluraliste. Si Google n’est pas disposé à reconsidérer l’interdiction de la publicité politique, il devrait au moins s’engager à faire preuve de transparence quant aux effets du retrait de la publicité politique sur le discours public et aux mesures d’atténuation qu’il entend mettre en place.

Dans ce contexte, nous appelons Google à :
• Réexaminer la possibilité de diffuser dans l’UE des publicités politiques qui ne reposent pas sur le suivi et le profilage, d’une manière plus propice au débat civique et aux processus électoraux.
• Veiller à ce que les organisations de la société civile et les autres acteurs puissent continuer à mener des campagnes légitimes d’engagement civique, y compris des collectes de fonds et des actions de sensibilisation, sans restriction arbitraire.
• Divulguer la manière dont ses systèmes algorithmiques affectent les contenus politiques et civiques, y compris les mesures prises pour éviter les biais systématiques susceptibles de réduire au silence les voix modérées ou de favoriser les contenus polarisants et chargés d’émotion.
• Renouer le dialogue avec les institutions de l’UE, la société civile et les chercheurs afin de garantir que ses politiques en matière de contenu politique, en constante évolution, soient transparentes et conformes au cadre réglementaire de l’UE, y compris, mais sans s’y limiter, ses obligations en vertu de la loi sur les services numériques visant à atténuer les risques pour le discours civique et les processus électoraux.

Nous nous réjouissons de poursuivre le dialogue avec Google sur ces questions et exhortons l’entreprise à publier une déclaration de politique claire et une évaluation des risques décrivant comment elle entend soutenir le discours démocratique dans l’UE à l’avenir.

– - - - - - - - - - - -

Déclaration commune de la société civile sur la décision de Meta de cesser de diffuser des publicités politiques en Europe

Le 25 septembre 2025

Nous, les organisations de la société civile soussignées qui œuvrons pour la sauvegarde d’élections libres et équitables, du discours démocratique et de la transparence en Europe, vous écrivons pour vous faire part de nos vives préoccupations concernant l’impact de la récente décision de Meta de cesser de diffuser des « publicités politiques, électorales et sociales » dans l’UE avant l’entrée en vigueur du nouveau règlement sur le ciblage et la transparence de la publicité politique (TTPA) en octobre 2025.

Bien que le TTPA présente un certain nombre de faiblesses importantes, la décision de Meta d’interdire les « publicités politiques, électorales et sociales » risque de créer un déséquilibre croissant dans la sphère publique en ligne. En supposant que Meta maintienne simultanément ses systèmes algorithmiques qui privilégient les contenus suscitant une forte émotion, une interdiction générale mais modérée de manière incohérente de certains types de publicités pourrait désavantager de manière disproportionnée les acteurs politiques modérés et non partisans, qui s’appuient sur des arguments raisonnés plutôt que sur des discours clivants lorsqu’ils publient des contenus payants sur les plateformes Meta.

En vertu de l’Article 34(1)(c), du règlement sur les services numériques (DSA), Meta, comme toutes les autres très grandes plateformes en ligne et tous les autres moteurs de recherche, a l’obligation de procéder à des évaluations des risques concernant tout effet négatif réel ou prévisible sur le discours civique et les processus électoraux et, en vertu de l’article 35, de mettre en place des mesures d’atténuation raisonnables, proportionnées et efficaces. Nous estimons que les efforts déployés par Meta pour atténuer de manière efficace et démontrable les risques que ses systèmes algorithmiques de recommandation de contenu font peser sur le discours civique et les processus électoraux ont jusqu’à présent été insatisfaisants, et que ce nouveau changement de politique risque d’aggraver encore la situation.

De nombreuses preuves montrent que les plateformes de réseaux sociaux similaires qui ont introduit des interdictions aussi larges ont systématiquement échoué à délimiter et à filtrer correctement les « publicités politiques, électorales et sociales ». En conséquence, l’interdiction permet légalement aux plateformes d’échapper aux obligations de la TTPA, en ignorant les exigences de transparence et les limitations de ciblage, tandis que de nombreuses publicités qui ne devraient plus être présentes continuent d’être publiées.

De plus, la définition donnée par Meta des « publicités politiques, électorales et sociales » est très large, et dans de nombreux pays, la domination du marché par les plateformes Meta est telle qu’elles constituent l’espace en ligne principal, voire unique, où les acteurs politiques modérés et les organisations de la société civile peuvent atteindre le public. C’est pourquoi les nouvelles restrictions limiteront considérablement la visibilité de ces organisations et pourraient avoir un impact négatif sur leurs activités de collecte de fonds, qui sont essentielles à leur survie.

Il est important de noter que nous ne demandons pas le maintien de la publicité hyper-personnalisée, qui est actuellement au cœur du modèle économique de Meta. Meta a fait valoir que la TTPA rendait impossible la poursuite de la publicité politique dans l’UE, affirmant que les restrictions en matière de ciblage compromettaient les produits sur lesquels s’appuient les annonceurs et empêchaient les utilisateurs de voir les publicités qu’elle juge pertinentes. Nous estimons que cet argument est fondamentalement erroné. La publicité hyper-personnalisée n’a pas sa place dans une société qui s’efforce de maintenir le discours démocratique.

Dans ce contexte, nous appelons Meta à :
• Réexaminer la possibilité de diffuser dans l’UE des publicités politiques qui ne reposent pas sur le suivi et le profilage, d’une manière plus propice au débat civique et aux processus électoraux.
• Veiller à ce que les organisations de la société civile et les autres acteurs puissent mener des campagnes légitimes d’engagement civique, y compris des collectes de fonds et des actions de sensibilisation, sans restriction arbitraire.
• Divulguer la manière dont ses systèmes de classement basés sur l’engagement affectent les contenus politiques et civiques, y compris les mesures prises pour éviter les biais systématiques susceptibles de réduire au silence les voix modérées ou de favoriser les contenus polarisants et chargés d’émotion.
• Renouer le dialogue avec les institutions de l’UE, la société civile et les chercheurs afin de garantir que ses politiques en matière de contenu politique, en constante évolution, soient transparentes et conformes au cadre réglementaire de l’UE, y compris, mais sans s’y limiter, son obligation en vertu de la loi sur les services numériques d’atténuer les risques pour le discours civique et les processus électoraux.

Nous nous réjouissons de poursuivre le dialogue avec Meta sur ces questions et exhortons l’entreprise à publier une déclaration de politique claire et une évaluation des risques décrivant comment elle entend soutenir le discours démocratique dans l’UE à l’avenir.